EVT: Medi-ja of Medinee?

Posted on 10 maart 2012

2



Aanleiding.

VARA’s Ombudsman besteedde op vrijdag 9 maart aandacht aan de veerbootdiscussie waarover ik al meerdere keren schreef. Voorafgaand aan deze uitzending werd er flink rondgetwitterd dat er nieuws zou worden gepresenteerd rond deze kwestie. Vol spanning nestelde ik me voor de tv…

De reportage.

De Ombudsman is een programma dat “opkomt voor mensen die een conflict hebben met de overheid”.

De reportage begint met Erwin Rob, directeur van de EVT, die uitlegt wat de aanleiding is geweest voor de oprichting van de EVT. De basis-argumentatie wordt aan de kijker gepresenteerd: in Harlingen hangt een grimmige sfeer en het onderscheidend karakter van de EVT wordt nader verklaard.

Aanleiding EVT.

Ik wil absoluut niet de indruk wekken dat ik voor of tegen één van de partijen ben maar wil wel mijn kanttekeningen plaatsen bij het gepresenteerde. Daarvoor heb ik toch een blog?

De Ombudsman had het waarheidsgehalte van de diverse beweringen moeten toetsen. En er desnoods commentaar over moeten vragen aan Doeksen. Hoor en wederhoor toepassen. De mening van Doeksen werd uitsluitend gevraagd over de venstertijden, daarover later meer.

Daarom plaats ik, voor de broodnodige objectiviteit, kanttekeningen bij de diverse beweringen van de EVT-directeur:

De EVT is “van en voor eilanders”.  Volgens mijn informatie is de helft van de aandeelhouders & financiers niet van het eiland afkomstig.

Doeksen verhoogt ieder jaar de prijzen. Doet de concurrentie dat niet? Is volgens mij heel normaal.

Doeksen haalt afvaarten uit het rooster. Is té algemeen. En: vooralsnog vaart de EVT twee dagen per week .

De boten van Doeksen zijn overvol. Eveneens té ongenuanceerd. Het kan niet zo zijn dat alle afvaarten volgeboekt zijn.

Argumentatie.

Aansluitend wordt gesteld dat de EVT beschikt over alle vergunningen. Onjuist. De Spathoek vaart toch niet omdat de toestemming van de scheepvaartinspectie ontbreekt? En zo kabbelt de reportage, afgewisseld door mooie shots, door.

Erg vreemd wordt het programma wanneer wordt gesteld dat de EVT maar één keer per dag kan varen. De oorzaak hiervan zijn de venstertijden en die worden toegeschreven aan Rijkswaterstaat. En omdat dát een Rijks-instelling is kan de Ombudsman zich ermee bemoeien. Vandaar deze reportage.

Afvaarten.

Met uitzicht op het haventerrein wordt uitgelegd wat de venstertijden inhouden en dat de “idiote regelgeving” een goede dienstregeling van de EVT blokkeert. De rederij kan, volgens het interview, slechts één keer per dag varen.

Ik heb de EVT-dienstregeling erop nageslagen en stel vast dat de EVT 6 afvaarten per dag heeft gepland vanaf begin april (3 vanuit Harlingen en 3 vanaf Terschelling). En de reiziger kan ervoor boeken én moet er na reservering zelfs voor betalen!

Het was voor de redactie van de Ombudsman toch maar een kleine moeite geweest om dit te checken? Onzorgvuldige journalistiek.

Marketing.

Het is duidelijk dat de EVT-initiatiefnemers (met Erwin Rob voorop) op een bewonderenswaardige wijze hun ideaal nastreven. Petje af. Ik stak in vorige stukken mijn respect daarvoor niet onder stoelen of banken.

Of het verstandig is geweest om mee te werken aan een dergelijk programma valt sterk te betwijfelen. Wanneer passagiers twijfelen om al of niet bij de EVT te boeken worden ze door deze reportage zeker niet over de streep getrokken.

Als je het programma letterlijk interpreteert hoor je dat de dienstregeling minimaal is (één afvaart per dag), de continuïteit ervan zeer onzeker is én de informatie uit de reportage in schril contrast staat met de EVT-dienstregeling. En dat terwijl de EVT juist het tegendeel wil uitstralen.

Deze rederij wordt door de Ombudsman als gedupeerde, als verliezer gepresenteerd. Dat verdient de EVT niet. Want met verliezers wil niemand zich associëren. Wordt het programma zo geen anti-reclame voor de EVT en hadden ze daar misschien vantevoren beter over na moeten denken?

Strubbelingen.

Dergelijke reportages breken in een fractie van tijd het fragiele vertrouwen in de nieuwkomer tot het nulpunt af. Zonde!

En dat kan de EVT in dergelijke moeilijke tijden met morrende geldschieters (of zijn het inmiddels aandeelhouders?), negatieve publiciteit over een vermeende overname (RWT), tegenwerking van keuringsinstanties en uitblijvende brede steun van de eilanders niet gebruiken.

Samenwerken.

Tweedekamerlid Farshad Bahsir mocht de reportage afsluiten en had zich erg goed verdiept in de materie…

Hij vond dat de beide rederijen maar moesten gaan samenwerken…

Dat is pas een realistisch idee!